( ..info)这个选择改变我也是想了很长时间，之所以做出改变不仅是因为想写出点新意，还因为有更多一些思考。
前段时间在看中晚唐的历史，提到安史之乱的起因，为什么安禄山早早死去，可是安史之乱还是持续了八年之久？
很多研究就指出，安史之乱不仅仅是安禄山、史思明两人野心的驱使，更是因为贯穿秦汉唐历史的关西、关东两地矛盾的总爆发，才让动乱如此绵长、残酷。
所以，就算安禄山早早死去，他的手下，还有关东的士兵民众依旧支持造反。
因为矛盾不会因为某个人的死去而消失。
回到篮球的话题，詹姆斯的确开启了巅峰抱团的风气之先，但詹姆斯如果在那个时间节点不选择抱团，这种风气就会消失吗？
我看不见得，因为詹姆斯抱团看似是个人选择，但从后面很多球星跟风就能看出，球员劳方群体和球队资方群体的矛盾早就很大了。
年轻一代球员渴望更多话语权，更自由更大额的合同，更多的舆论掌控，而不是被球队当做纯粹的资产，好用的时候捧着，没用了就卖掉。
这和社会发展，观念变革，网络崛起，市场做大，球员粉丝经济等有直接关系。
NBA的文化已经从过去相对封闭时期的“敌我战争”，慢慢变成网络时代的“场上对手场下朋友”。
球星们越来越有钱，粉丝越来越多，影响力越来越大，他们已经不是单纯的打工人，而是有资格和资本家叫板的资产阶级预备役。
你用对待打工人的要求去对待他们，个性越发自我的新一代球星是不会买账的。
詹姆斯属于抱团时代的始作俑者和代表性人物，这源于他性格上的一些特点，属于性格决定命运。
但2010年那個环境，这些球星私下里早就在勾勾搭搭，并不是只有詹姆斯一个人想掌控自己，波什、韦德、小斯他们都一样。
即便没有詹姆斯的抱团选择，球星的抱团时代，对资方构建“忠诚文化”的反抗，依旧会如期而至。
本站不支持畅读模式，请关闭畅读服务，步骤：浏览器中——退出网页小说畅读服务。